В этом году Apple впервые со времён iPhone 11 обновила сверхширокоугольную камеру в базовом iPhone 16.

Да, во всех моделях до него качество фотографии на 0,5х улучшали за счёт программных фишек вроде Smart HDR с Ночным режимом и линз с большей резкостью в объективе без роста светосилы.

Основную камеру никак не изменили, но она уже был неплохая в iPhone 15.

В этом году качество камер наконец-то подтянули до уровня, к которому привык любой, кто пользовался «прошкой» начиная с iPhone 13 Pro и iPhone 13 Pro Max (у них одинаковые камеры).

Ниже сравним камеры iPhone 13 Pro и iPhone 16 и посмотрим, можно ли по факту слезать с дорогих моделей в этом году, ведь тут наконец-то есть «аналог» телефото камеры с оптическим приближением.

Спасибо restore: за возможность протестировать iPhone 16 – все модели новинок Apple у них давно в продаже.

👉 Все фото можно кликнуть и увеличить, чтобы лучше рассмотреть детали.

Как базовый iPhone обогнал трёхлетнюю прошку, на бумаге

Apple стабильно выпускает две версии смартфонов: более доступный базовый и премиальную прошку.

В обычные iPhone по сравнению с прошками того же поколения уже четыре года ставят более слабые не только процессоры, но и камеры.

Начиная с iPhone 13 основной модуль всех базовых iPhone всегда был урезан. Сначала туда ставили камеры от прошлогодних «прошек», а в iPhone 15 и iPhone 16 вообще сделали кастомную версию камеры на 48 МП, сенсор которой меньше, чем в iPhone 14 Pro.

Как указывал ранее, сверхширокоугольный модуль не меняли со времён iPhone 11, только поставили более резкую линзу в iPhone 13, и всё.

Более того, с тех же времён даже «премиальные» версии не сильно прокачивали. Удивлю, но по светосиле в iPhone 16 Pro и iPhone 16 Pro Max стоят буквально те же все три камеры, что и в iPhone 14 Pro.

Поэтому обновляться со своего iPhone 13 Pro на модель того же ранга я даже сейчас смысла не вижу абсолютно. Разница будет, но слабоватая.

Но благодаря тому, что в iPhone 16 обе камеры лучше, чем в iPhone 13 Pro, смысл посмотреть на более доступную модель появился.

Интерфейс в приложении Камера выглядит так. Слева iPhone 13 Pro, справа iPhone 16

Характеристики iPhone 13 Pro:

◍ Сверхугол 0,5х: аналог 13 мм, 12 МП, пиксель 1,0 µm, сенсор 1/3.6″, ƒ/1.8, аналог ƒ/15.7

◍ Основная 1х: аналог 26 мм, 12 МП, пиксель 1,9 µm, сенсор 1/1.65″, ƒ/1.5, аналог ƒ/6.8
◍ Телефото 3х: аналог 77 мм, 12 МП, пиксель 1,0 µm, сенсор 1/3.6″, ƒ/2.8, аналог ƒ/24.4

Характеристики iPhone 16:

◍ Сверхугол 0,5х: аналог 13 мм, 12 МП, пиксель 1,4 µm, сенсор 1/2.55″, ƒ/2.2, аналог ƒ/13,4
◍ Основная 1х: аналог 26 мм, 48/12 МП, пиксель 1.0µm/2 µm, сенсор 1/1.56″, ƒ/1.6, аналог ƒ/6.9

iPhone 16 интересен тем, что обе его камеры мы видели в других поколениях. Сверхширокоугольный модуль установлен в iPhone 14 Pro и iPhone 15 Pro, а основной был разработан специально под iPhone 15 и перекочевал без изменений.

Основной модуль снимает почти одинаково… если бы не 48 МП

На бумаге в смартфонах стоят разные основные камеры, но очень близкие по светосиле.

Сенсор в iPhone 16 больше приблизительно на 7% по площади (класс 1/1,56 дюйма против 1/1,65 дюйма), но его светосила ниже (F/1.6 против F1.5). Если все эти данные действительно такие, как приводит Apple и источники, изучающие сенсоры айфонов, получается интересная вещь.

Реальная светосила в эквиваленте 35 мм в iPhone 16 будет равна F/6,95, в то время как в iPhone 13 Pro она около F/6,84. Это значит, что iPhone 13 Pro, который вышел три года назад с оптической точки зрения получает на основную камеру всё ещё больше света.

Разница в чуть выше предела погрешности (1,6%) и более крупная матрица при той же светосиле даёт более чёткую картинку.

Доказательством этого неожиданного вывода стало то, что iPhone 13 Pro оба раза снял одинаковую по освещённости картинку с более короткой выдержкой или менее высоким ISO.

В первом кадре это было 1/253 против 1/207, на втором примере при равных показателях тени совсем на каплю получились ярче, а на примерах ниже, снятых с цифровым приближением ISO удержалось на 32 против 40 в iPhone 16.

Всё это совсем копеечная победа iPhone 13 Pro над iPhone 16 по яркости. И скидку я делаю, потому что сенсор в iPhone 16 чуть крупнее, и потому хоть там на 1,6% темнее фото, они будут чётче на детали.

Это можно видеть при увеличении фото в 6 раз – шума гораздо меньше, при этом не скажу, что ИИ-апскейлер из A18 оставил заметные следы за собой. Хотя, предполагаю, дело ещё кое в чём.

Не последнюю роль сыграла возможность новинки снимать в 24 МП вместо 12 МП. Это даёт самое заметное улучшение и безоговорочную победу iPhone 16 над iPhone 13 Pro, на мой взгляд.

Профессиональный фотограф Тони Нортрап возмущается, что Apple обманывет нас с сенсором на 48 МП, потому что компания использует биннинг пикселей 4 в 1 вместо честной сетки, однако именно он помог мне переводить абсолютно разношёрстные оптически показатели, которые указывает Apple, к единому знаменателю.

Так что пока своими глазами не увидел, что мегапиксельная магия работает, не верил, что этот фотограф ошибается.

Сенсоры в iPhone 13 Pro и iPhone 16 почти одинаковые в размере, но на примере кропа кадров, снятых в 1х и в 2х разница очевидна. Кадры в разрешении 24 МП с iPhone 16 выглядят намного лучше.

Цифровой 2x зум в iPhone 16 действительно работает

iPhone 15 и iPhone 16, в которых стоят одинаковые основные модули, являются лучшим доказательством того, почему 48 МП реальные и работают.

Когда Apple впервые представила камеру с поддержкой 48 МП в iPhone 14 Pro, она в том же поколении увеличила матрицу чуть ли не в два раза по сравнению с iPhone 13 Pro, поэтому нельзя было сказать наверняка, что смартфон стал лучше снимать при двойном приближении только за счёт более мелко нарезанных пикселей по центру сенсора.

Как и указывал ранее, в iPhone 16 стоит матрица совсем каплю крупнее, чем в iPhone 13 Pro. И при съёмке на оба смартфона в двойном увеличении польза от наличия сенсора с разрешением 48 МП очевидна и безоговорочна.

Примеры с iPhone 16 более чёткие, нет размытой каши в мелких деталях при масштабе 100%, а при увеличении до 300% картинка остаётся цельной в намного больших зонах. Нет искусственного повышения чёткости, снимки более естественные, хоть и на каплю темнее.

Скажем так, для повседневных снимков разница всё ещё не сильно бросается в глаза, но она ощутима, стоит посмотреть на фото больше двух секунд.

Правда, какк только в дело подключается телефото камера iPhone 13 Pro, ситуация становится ровно противоположной – не в хорошем смысле для бывшего флагмана.

Оптический зум в iPhone 13 Pro всё ещё мощнее цифрового. Но не настолько, как я думал

Судя по примерам очевидно, что отдельная камера для трёхкратного приближения снимает лучше, более естественно. Но отличия заметны, если вглядывался. А при увеличении фотографий видно, насколько мала разница.

На примерах с iPhone 13 Pro уровень шума ниже и линии у предметов более чёткие, вот только степень детализации похожа, а где-то кроп с iPhone 16 выглядит даже более естественным.

Глядя на оптические характеристики, такому результату не удивляюсь. У телефото объектива iPhone 13 Pro светосила равна F/2.8, а у основной камеры iPhone 16 F/1.6.

С учётом кроп-фактора реальная светосила телефото камеры в iPhone 13 Pro (да и во всех остальных, что делала Apple начиная с iPhone 12 Pro Max) ужасная, целых F/24 с учётом кроп-фактора. Напоминаю, в основой камере iPhone 16 это F/6,9.

Это прямо очень темно, поэтому камера использует ISO в три раза больше, чем основная камера iPhone 16. На примере с дисплеем Studio Display получили 125 против всего 40 при одинаковой выдержке 1/100.

На втором примере ISO 160 против 64. На третьем 80 против 25. Получается, что телефото камера усиляет сигнал на пикселях своей матрицы, чтобы видеть лучше при тех же условиях. Это повышает уровень шума и, в свою очередь, увеличивает эффект от алгоритма шумоподавления.

В итоге большой пайплайн вытягивает качество до максимально возможного, но из-за физических ограничений результат получается совсем немного лучше, чем если обрезать кадр с основной камеры iPhone 16, матрица которой в четыре раза больше.

Плюс, на iPhone 16 можно максимально увеличить кадр только в 10 раз, а в iPhone 13 Pro в 15 раз. В прямом сравнении, если ещё сильнее обрезать результат с iPhone 16 видно, что текст там уже совсем смазывается, и ИИ-алгоритмы уже не помогают сделать текст читаемым.

Но больше всего меня удивил пример с часами. Кадр, снятый на iPhone 16, при первом взгляде не потерял чёткости и вполне сошёл бы как сделанный на телефото модуль. Если приблизить, разница в пользу iPhone 13 Pro очевидна, конечно, и тут уже вопрос, куда пойдёт снимок.

Учитывая, что на iPhone 16 Pro и iPhone 16 Pro Max стоят ужасные телефотокамеры с 5-кратным (абсолютно бесполезным) приближением, сравнение в этом разделе актуально в том числе и для флагманов

Насколько есть толк от телефото камеры в таком случае, я покажу в конце статьи. А пока посмотрим на самый большой апгрейд в этом поколении.

Сверхширокоугольная камера во всём лучше, и это видно

В сверхширокоугольной камере iPhone 16 (сенсор 1/2.55, линза F/2.2) основная матрица стоит из основной камеры iPhone 12 Pro. Её сенсор приблизительно на 78% больше, чем в iPhone 13 Pro (сенсор 1/3.6, линза F/1.8).

Но линза в новинке темнее, поэтому реальная светосила в iPhone 16 лучше на 30%, а не на 80% (с учётом кропафакторов это F/13,64 в iPhone 16 против F/15.56 в камере iPhone 13 Pro).

С другой стороны, стекла в новинке более резкие, и это видно.

На деле в iPhone 16 получаем более чёткое изображение по краям кадра, более яркое изображение в условиях низкой освещенности и менее шумную картинку при одинаковых выдержке и светочувствительности благодаря более крупному сенсору.

В режиме макро, который появился впервые в базовой модели, фотографии получаются лучше по тем же причинам.

Это отражается в лучшей читаемости текста и менее агрессивном сглаживании по краям.

Меньше «каши», фото выглядит более оптически цельным, а не похожем на обрезанную версию полноценного кадра.

Минимальное фокусное расстояние теоретически должно было измениться из-за более крупной матрицы и увеличенной диафрагмы, но на практике я этого не заметил. В обзорах говорят, что минимальное расстояние теперь составляет 4 см против 2 см.

Как видите, у меня без проблем получилось снять отдельные пиксели на оба смарфтона. На iPhone 16 даже как-то поприятнее выглядит картинка.

Селфи-камера с автофокусом в iPhone 16 вообще не впечатлила

Производители как-то совсем подзабили на фронталки. Предпоследний раз Apple их обновляла в iPhone 11, а последний раз в iPhone 14.

Разница между передними камерами iPhone 16 и iPhone 13 Pro только в том, что у новинки она одну остановку светосилы ярче и появился автофокус. Сенсоры у них одного крохотного размера.

На практике это значит, что вечером кадры будут чуть менее шумными, потому что iPhone 16 пусть на матрицу чуть меньше светочувствительности ISO. Или чуть более чёткими, потому что выдержка станет короче.

На примере увидел следующее. На кадре iPhone 16 чуть лучше размытое фона благодаря автофокусировке, выдержка быстрее в целых два раза (1/100 против 1/50, чем больше число, тем смазаннее снимки), зато светочувствительность поднялась всего на четверть (125 против 100, чем выше, тем больше шума).

Благодаря этому на примере с iPhone 16 отдельные волоски и поры более чёткие, предметы вроде очков имеют более натуральный вид.

К сожалению, всю эту разницу видно только при самом детальном и внимательном сравнении на увеличении 300%. Ситуация повторяет основную камеру. Вот когда на фронталку добавят режим 24 МП, тогда можно считать полноценным апгрейдом.

Для работы уже подходит

Возможность снимать в качестве RAW прямо во встроенном приложении Камера и телефото модуль в iPhone 13 Pro уже не один раз полноценно заменили мне обычную камеру.

В iPhone 16 нет ни того, ни другого. Но у меня появилось предположение, что ограничения можно обойти сторонними приложениями вроде Halide и Final Cut Pro camera, съёмкой в режиме 48 МП или с цифровым приближением благодаря отдельному режиму.

Провёл эксперимент. Снял iPhone 16 Plus с трёхкратным оптическим приближением на iPhone 13 Pro и двухкратным цифровым на iPhone 16, сравнил сначала оригиналы, а потом применил одну и ту же обработку, как если бы готовил обзор.

С точки зрения построения кадра из-за разницы в оптическом увеличении (3 против 2) iPhone 16 нужно было поднести ближе, чтобы сохранить крупность или отойти подальше, но потом обрезать фото ещё сильнее. Я выбрал среднее, чтобы не испортить качество окончательно и чтобы пропорции объекта съёмки не бросались в глаза. С точки зрения оптического искажения результат получился с трёхкратным увеличением в iPhone 13 Pro и 2,5-кратным увеличением на iPhone 16.

Цветкор лёг плюс-минус одинаково, с той разницей только, что на фото с iPhone 16 те же настройки легки более контрастно, выровнял вручную.

Если увеличивать фотографии в три раза, видно, что снимок с реальным оптическим приближением более натуральный и детализированный.

Когда подчищал царапины и разводы, пиксельной «грязи», которая мешала бы качественно ставить заплатки, в образце с iPhone 16 не было, хотя мы и имеем дело с фотографией, оригинал которой был обрезан в 4 (!!!) раза. Спасибо большой матрице с высоким разрешением.

В итоге если просто смотреть на качество, то оно получилось очень похожим и оба кадра выглядят прилично. Как правило для наших постов большего и не нужно.

Вывод тут простой: дай человеку два этих фото, он пять минут будет искать разницу под лупой.

Можно смело обновляться и не переплачивать

Исторически iPhone 13 Pro выделился тем, что это единственная прошка за всё время, которой улучшили все три камеры сразу за одно поколение на оптическом уровне.

Имнно у него появился режим макро и увеличилась светосила в сверхширокоугольной камере, сенсор основного модуля стал намного крупнее и линза тоже более светосильной, а телефото камера обзавелась тройным приближением, которое продержалось до iPhone 15 Pro.

Это привело к тому, что смартфон имеет одну из самых сильных выдержек в плане адекватного результата для съёмки.

Однако в этом году обе камеры обычного iPhone 16 получили объективно лучшие характеристики, чем в iPhone 13 Pro, и это случилось впервые по сравнению с прошками.

Да, телефотообъектива нет, а цифровое приближение всё-таки нельзя назвать полноценной заменой при съёмки дальних объектов. Однако для небольших редакционных задач этого хватает, а для жизни тем более.

Назвать это большим прогрессом язык не поворачивается. iPhone 13 Pro уже можно купить гораздо дешевле нового iPhone 16. Но приятно видеть, что хотя бы с точки зрения позиционирования Apple дала себе волю выпустить базовую модель, камеры которой во всём лучше трехлетней прошки.

Не зря именно iPhone 16 называют первой моделью среднего класса, которую можно брать любителям хороших камер без оглядки на iPhone 16 Pro с её бесполезным пятикратным зумом.

Осталось дождаться, когда во встроенные средства всё-таки добавят хотя бы поддержку ProRAW и перестанут её искусственно вырезать. Мощности на это уже давно хватает.

📸 Все фотографии в статье:

• До ←

  Вышло приложение «Бюджет онлайн» для iOS. Это Сбербанк Онлайн

• После →

  Посмотрел новый фильм «Анора» с Юрой Борисовым. Почему в Каннах зал апплодировал стоя