На этой неделе в прокат вышел фильм «Время жить» с участием Флоренс Пью и Эндрю Гарфилда. Картина получила положительные отзывы критиков и зрителей: на Rotten Tomatoes фильм имеет 78% от критиков и 85% от аудитории.

Мы тоже поспешили ознакомиться с новинкой, предвкушая захватывающую драму, где случайное знакомство перерастает в историю любви, наполненную значимыми моментами и глубокими эмоциями. Однако фильм оставил у нас много вопросов и противоречивых впечатлений.

Фильм «Время жить» казался многообещающим, давая зрителям надежду на сильную драму в духе «Один день» — историю о любви, жизни и потере, где случайное знакомство превращается в глубокую, трогательную связь. Однако фильм обманул ожидания.

Вместо того, чтобы превратиться в незабываемую драму, он оказался поверхностной историей с банальными ходами и странными акцентами. Раскладываем фильм на атомы. Вот, в чем заключаются главные проблемы картины и почему она не оправдала ожиданий.

Кратко

• Нелинейный сюжет: эффект ради эффекта
  Поверхностные герои: где их развитие?
  Странные акценты и отсутствующие детали
  Здесь есть комедийные моменты, но зачем
  Банальность сюжета: за сложной формой — пустота
  Критики обманули, зрители перестали разбираться в хороших драмах
  

Нелинейный сюжет: эффект ради эффекта

О чем фильм: история о случайном знакомстве шеф-повара Альмут и недавно разведенного Тобиаса, которое перерастает в глубокие отношения. Сюжет нелинейно показывает ключевые моменты их совместной жизни, включая радости и испытания, с которыми они сталкиваются.

Как и «Один день», «Время жить» использует нелинейный сюжет. Однако если в «Одном дне» это помогало показать, как герои меняются и развиваются год за годом, здесь перемешанная хронология выглядит надуманной.

Она скорее сбивает с толку, чем углубляет историю, и делает сюжет дерганым и поверхностным. Вместо постепенного раскрытия жизни героев фильм прыгает между сценами, порой забывая даже объяснить их значение для развития отношений. В итоге эмоциональное напряжение просто теряется.

◦ Назад к содержанию ◬

Поверхностные герои: где их развитие

В «Одном дне» герои, Декстер и Эмма, проходят долгий путь личных изменений. Их карьеры, проблемы и личные взлеты и падения делают их по-настоящему живыми. Мы видим, как они учатся на ошибках и становятся лучше, и поэтому переживаем за них.

Во «Время жить» главные герои остаются статичными. Тобиас изначально предстаёт простым, «приземленным» персонажем, и его характер почти не меняется.

Всё, что мы видим, — это его вечные страдания и слёзы, но за этим не стоит никакого роста. Альмут, хоть и показана яркой и успешной, скорее вызывает недоумение своим эгоистичным поведением. У неё нет заметной трансформации, и её поступки не всегда понятны и оправданы.

◦ Назад к содержанию ◬

Странные акценты и отсутствующие детали

Фильм уделяет значительное время отдельным сценам, которые не работают на общую историю. Например, сцена родов на заправке, которая должна бы быть запоминающейся, подана скорее как нелепый эпизод из ситкома и не добавляет глубины в отношения героев.

Здесь фильм буквально разделен на крупные эпизоды — знакомство, рождение ребенка, диагноз, — но в нём нет повседневных деталей, которые бы создали ощущение подлинных отношений. Эти акценты, расставленные на крупных событиях, делают историю механичной и лишенной жизни.

◦ Назад к содержанию ◬

Здесь есть комедийные моменты, но зачем

Юмор в «Время жить» присутствует, но он вызывает смешанные чувства. В некоторых моментах комедийные элементы, казалось бы, должны разрядить обстановку и дать зрителю передышку в тяжелой истории, связанной с болезнью и сложными жизненными решениями. Однако возникает ощущение, что юмор здесь не столько разряжает, сколько сбивает с настроя. Он скорее мешает восприятию трагедии, чем дополняет её.

Есть несколько сцен, которые выделяются своей неожиданной комичностью: например, сцена родов или случайный эпизод с ресторанным фокусником, который нарушает серьёзный разговор. Эти сцены выбиваются из общей тональности, и их юмор кажется неуместным в контексте драматичной истории. Вместо того чтобы углублять наш эмоциональный контакт с героями, такие моменты делают их образы более поверхностными.

Юмор, конечно, мог бы быть оправдан, если бы использовался для раскрытия человечности героев и их слабостей — например, как способ показать, как они справляются со своим характером или страхами.

В фильме «Один день» лёгкий юмор гармонично дополняет развитие отношений, помогает почувствовать тепло и связь между героями. Здесь же, комедия не кажется органичной частью сюжета и больше отвлекает от центральной темы, чем её поддерживает.

Поэтому можно сказать, что юмор в фильме не совсем уместен — он словно чужой элемент в драме, где важно было сосредоточиться на глубоких переживаниях и вопросах о смысле жизни.

◦ Назад к содержанию ◬

Банальность сюжета: за сложной формой — пустота

Под перемешанной структурой сюжета скрывается довольно предсказуемая история. Когда нелинейный монтаж внезапно переходит в линейный, это ещё сильнее подчеркивает её банальность. История теряет напряжение и воспринимается как прямолинейный набор клише о любви и потере, которые мы уже видели много раз.

Название фильма, намекающее на ценность времени и значимость моментов, оказывается обманчивым, ведь сама история никак не раскрывает эту тему.

Более того, решения главной героини вызывают просто удивление, она кажется не только эгоистичной, но и безразличной к тому, как её действия влияют на её близких. Её мотивация оставляет вопросы — приоритеты карьеры над семьей в контексте тяжелой болезни подаются скорее как эгоистичные порывы, а не стремление оставить о себе память.

Да, история в «Время жить» несколько иная, чем в «Одном дне». Здесь акцент смещен с долгосрочных отношений и трансформации героев на тему борьбы с тяжелой болезнью и вопроса: как прожить оставшееся время?

Сюжет фокусируется на том, как Альмут и Тобиас сталкиваются с неизбежностью и пытаются найти смысл в оставшихся днях. Идея хороша, и казалось бы, это должно было превратиться в глубокую и эмоциональную историю о ценности каждого момента.

Однако проблема в том, что сценарий будто забывает собственные цели и путается в расставлении акцентов. Вместо того чтобы углубиться в сложный внутренний мир героев, показать их мысли и страхи перед неизлечимой болезнью, сценарист уделяет значительное время событиям, казалось бы, случайных смешных флешбеков.

Там, где история должна была быть глубоким размышлением о выборе, о жизни «здесь и сейчас», она становится бессвязной чередой сцен, которые просто фиксируют события, но не передают их значение для героев. В итоге фильм не вызывает тех чувств, которые он стремился пробудить, а кажется набором случайных эпизодов без эмоциональной связи.

◦ Назад к содержанию ◬

Критики обманули, зрители перестали разбираться в хороших драмах

В итоге «Мы живем во времени» выглядит как попытка повторить успех фильмов вроде «Одного дня», но не достигает тех же высот. В «Одном дне» сильная, пронзительная история, полная жизни, боли и настоящей эволюции персонажей.

Здесь же мы видим набор красивых сцен, который, несмотря на великолепную игру Пью и Гарфилда, не вызывает тех глубоких эмоций, на которые так рассчитывали создатели.

Высокие оценки зрителей к «Время жить» остаются загадкой для меня. Да, фильм привлекает красивой картинкой и качественной актёрской игрой Флоренс Пью и Эндрю Гарфилда, но, к сожалению, этого явно недостаточно.

Сюжет прост и предсказуем, без глубины, которая могла бы заставить по-настоящему переживать за героев. История развивается по типичным клише романтической драмы, не добавляя ничего нового или трогательного. Складывается ощущение, что фильм просто «красивая обёртка» — визуально привлекателен, но эмоционально пуст.

• До ←

  Кинул бумеранг, а он вернулся обратно. Кто придумал эту штуку и как она работает

• После →

  Шикарен во всём! Обзор 4K телевизора Яндекс ТВ Станция Бейсик с Алисой и хабом для умного дома