iPhones.ru

Идеальный файл-менеджер. Часть 3: Forklift и DiskOrder

Виктор Колышев avatar | 10
FavoriteLoading В закладки
Идеальный файл-менеджер. Часть 3: Forklift и DiskOrder

На десерт я оставил лучших представителей среди приложений по работе с файлами на OSX. Все приложения являются родными для OSX, имеют хорошую интеграцию с системой и отлично вписываются в интерфейс. У каждого из них свои плюсы и минусы, поэтому победителя будет назвать сложно.

По факту, список участников был достаточно обширный. Но после двух частей стало ясно: достойных вариантов исчезающе мало. Вместо того, чтобы растягивать сравнение ещё на 2-3 части, я решил оставить лучшие и сравнить их более детально.

ForkLift — максимально вылизан с точки зрения внешнего вида. Чётко следует требованиям Apple к проектированию интерфейса, максимально внимателен к деталям. Схож с Finder, в том числе за счет опции «Одна панель».

2p_forklift

DiskOrder — немного грубоват, это видно во всём, начиная от бокового меню и заканчивая иконками в тулбаре. Выглядит вроде всё хорошо, но ровно до того момента, пока не увидишь альтернативу.

2p_diskOrder

1. Операции с файлами

  • ForkLift – 39
  • DiskOrder – 41

Перейдем непосредственно к операциям с файлами. Все длительные операции у DiskOrder отображаются во всплывающем окне, которое можно убрать. При большом количестве операций их может расплодиться великое множество.

2p_doCopy

В ForkLift сделано удобнее. Статус операции вынесен на тулбар, аналогично тому, как в iTunes показывается, что сейчас играет. В итоге наглядность повысилась – лишних переключений не требуется, весь процесс управляется в пару кликов.

2p_flCopy

Отображение данных сделано удобнее в ForkLift за счет возможности выбрать любой из способов, доступных в Finder, в том числе Cover Flow. В нагрузку к этому работает быстрый просмотр по клавише Пробел и наследуются все QuickView плагины.

DiskOrder в свою очередь предлагает быстрый просмотр по F3, но начинает пасовать уже на офисных документах.

А вот умение выбирать файлы по маске неожиданно стало слабым местом ForkLift. Он не умеет этого делать, максимум через фильтр поиска. В то же время DiskOrder тут выглядит слегка получше.

С другой стороны, в ForkLift есть крутая возможность сравнивать каталоги и на основании подобного сравнения делать синклеты (Synclet). Которые потом можно в любой момент вызвать и провести синхронизацию целевой папки. Очень удобно при постоянном резервном копировании важных данных.

2p_flSynclet

2.Работа с архивами

  • ForkLift – 8,5
  • DiskOrder – 7

По поддерживаемым форматам паритет. А вот дальше начинается глобальная разница в подходах.

DiskOrder даёт возможность редактировать архивы, добавляя/удаляя/переименовывая файлы, что делает его отличным помощником при разборе папок с документами. Можно быстро отсмотреть старые архивы, обновить некоторые файлы, некоторые удалить за ненадобностью.

А вот ForkLift в этом плане похвастаться ничем не может.

Затем следует важный момент – работа с русскоязычными именами файлов. Тут уже наступает очередь сесть в лужу у DiskOrder, который, кстати, разрабатывается российской командой.

Суть эксперимента:

  1. Создаем архив с русскими именами файлов в ForkLift и DiskOrder
  2. Проверяем, насколько успешно открывается архив, созданный в ForkLift:
    • в DiskOrder – OK
    • в Total Commander – OK
    • стандартным архиваторов Windows 7 – NOK
  3. Проверяем, насколько успешно открывается архив, созданный в DiskOrder:
    • в ForkLift – OK
    • в Total Commander – NOK
    • стандартным архиваторов Windows 7 – NOK

DiskOrder справился немного хуже. А общим решением видимо будет использование внешнего архиватора, который правда ещё придется поискать.

2p_doCyr

3.Сетевые возможности

  • ForkLift – 24
  • DiskOrder – 16

При общем равенстве в функциональном наполнении очень отличается реализация. ForkLift ушел от подключений через набор полного адреса сервера в указанием протокола, как это сделано в Finder, к кнопочному интерфейсу, где разобраться значительно проще.

Дополнительно пересмотрен сам процесс хранения профилей подключения, их можно объединять в группы и отображать в боковой панели. В DiskOrder для выполнения этих операций постоянно приходится лазить по меню в поисках нужного пункта.

2p_flNetwork

Единственное, что делает DiskOrder интересным в этом сравнении – возможность прикидываться клиентом DropBox, используя его API. Правда, мне ближе подход стандартизации протоколов, чем создания отдельного решения для каждого сервиса, как это делает Яндекс и МегаФон со своими «облаками».

4. Разное

  • ForkLift – 8
  • DiskOrder – 8

Среди дополнительных возможностей можно отметить поддержку расширений для DiskOrder, каталог которых отыскать не получилось. И до масштабов Total Commander там очень далеко.

Со стороны ForkLift присутствует отличная возможность добавлять внешние приложения для выполнения разнообразных действий: сравнение файлов, дополнительные архиваторы, запуск действий автоматора для целевой папки и многое другое. Что делает его более универсальным по отношению к жесткой связке с плагинами.

Отдельно хочется отметить внешний вид, вот цепляет меня этот вопрос очень сильно. Смотря на интерфейс DiskOrder, создается впечатление спешки, неаккуратности. Посмотрите скриншоты ниже.

2p_uiCompare

В верхней части DiskOrder. Видите, часть иконок с тенью, часть без. На иконке FTP зачем-то сделана повышенная детализация, что в итоге привело к грязи. На стрелках перехода присутствует явно выраженная «ступенька».

Итог

После тщательного исследования файл менеджеров, лучшим из них назову ForkLift. Да, он не без недостатков, но отлично выглядит и обладает очень достойной функциональностью.

DiskOrder максимально приблизился к нему и имеет ряд неоспоримых достоинств, как минимум умение работать с архивами. Но интерфейс и удобство работы там не дотягивают до других альтернатив. Остальные участники тестирования по большому счету исполняли роль статистов. И скорее показывают, как не нужно делать приложения для OS X.

Предыдущие статьи для тех, кто пропустил:

Идеальный файл-менеджер для OS X. Часть 2: мультиплатформенные решения
Идеальный файл-менеджер для OS X. Часть 1: Total Finder и Path Finder

Спасибо за чтение публикаций цикла! Надеюсь, что я помог вам найти лучший файловый менеджер из доступных на рынке.

1 Звезд2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (1 голосов, общий рейтинг: 4.00 из 5)
undefined
iPhones.ru
На десерт я оставил лучших представителей среди приложений по работе с файлами на OSX. Все приложения являются родными для OSX, имеют хорошую интеграцию с системой и отлично вписываются в интерфейс. У каждого из них свои плюсы и минусы, поэтому победителя будет назвать сложно. По факту, список участников был достаточно обширный. Но после двух частей стало...
Здесь можно оставить комментарий! Для этого авторизуйтесь или зарегистрируйтесь на iPhones.ru.

10 комментариев

Форум →
  1. vip1977 avatar
    vip1977 12 мая 2015
    0

    Вполне устраивает TotalFinder, а именно:
    – Настройка вида сортировки папок и файлов (позволяет выбрать сортировку более привычную — сначала папки, потом файлы);
    — включение отображения скрытых файлов, осуществляется в одни клик;
    – отображение узкой/широкой верхней панели окна (вкладки занимают мало места)
    – автоматическое разворачивание папки при копировании мышкой;
    – индикатор прогресса копирования файлов под значком в доке;
    – Удаление значка TotalFinder из строки меню;
    – копирование пути файла из контекстных меню;
    – переход в двухпанельный режим горячими клавишами;
    – добавляет возможность вырезания файлов
    – не изменяет КРАСИВЫЙ интерфейс Finder

    clos2u avatar
    clos2u13 мая 2015
    0

    @vip1977, TotalFinder вылетает периодически. Примерно раз-два в день, после чего выскакивает предложение отправить e-mail об ошибке, но отправится оно никак не может из-за какой-то другой ошибки… А так, да. TotalFinder прижился лучше, чем Path Finder.
    Также пользуюсь ForkLift исключительно для FTP.

    Войди на сайт, чтобы ответить
    Ответить
  2. GoSo avatar
    GoSo 13 мая 2015
    2

    Только хардкор, только терминальный mc )))

    Войди на сайт, чтобы ответить
    Ответить
  3. perfector avatar
    perfector 13 мая 2015
    0

    Давно пользуюсь ForkLift и ненарадуюсь. Но недавно сделал ужасный финт мышкой и спрятал самую левую панель где отображены Devices, Favorites, Remote.

    Никто не знает, как её включить без переустановки программы?

    Виктор Колышев avatar
    1

    @perfector, Menu – View – Show SideBar
    В том числе, если просто мышкой убрали ширину этой панели в ноль.

    Войди на сайт, чтобы ответить
    Ответить
  4. neno4ka avatar
    neno4ka 13 мая 2015
    0

    Так же пришел к выводу, что форклифт выше других на голову. Однако, сколько волка не корми, у слона член всё равно длиннее. До виндовского тотал командера форклифту как пешком да луны. И по сравнению со стандартным файндером, форклифт медлителен, конкретно подвисает на тяжелых операциях.

    Виктор Колышев avatar
    0

    @neno4ka, к сожалению Total Commander выше на голову вообще всего что есть на рынке. Ради интереса почитайте интервью разработчика, начиная с того что он пишет его на Delphi 3 (кажется) до сих пор, и заканчивая тем, что они с братом на двоих пилят его последние 20лет. Удивляться не стоит, они действительно лучшие и если они придут на мак с той кучей плагинов что есть, думаю всех остальных можно будет просто сразу похоронить. На винде ведь так ничего толком и не выросло, хотя был многообещающий фрегат и много других хороших клиентов, ан нет, TC вытоптал эту лужайку исключительно для себя.

    Войди на сайт, чтобы ответить
    Ответить
  5. Роман Юрьев avatar
    Роман Юрьев 13 мая 2015
    0

    ForkLift стал настоящей панацеей при переезде на Mac в 2008 году. Начал с варезной версией, но програ оказалась настолько хороша, что быстро и без сожаления купил лицензию и до сих пор ненарадюуюсь. Рекомендую.

    Войди на сайт, чтобы ответить
    Ответить
  6. necronamecom avatar
    necronamecom 13 мая 2015
    2

    А я пострадал ломкой от отсутствия тотала пару месяцев. Перепробовал все обозреваемые программы. Понял, что по сравнению с голым финдером, преимуществ в стороннем софте почти нет, а недостатков хватает. Вобщем решил поменять привычки и “просто не держать его таким образом”.
    Кстати, тоталом вполне можно пользоваться из-под виртуалки если подключить туда маковские каталоги

    Войди на сайт, чтобы ответить
    Ответить
  7. Gr0m avatar
    Gr0m 14 мая 2015
    0

    Я вроде не в одной из частей не обнаружил Transmit. Или он по критериям изначально не прошел? Я просто может быть не настолько требователен, но когда перешел когда-то давно с винды на мак, то как раз стал им пользоваться как заменой Total Commander’у. По-крайней мере все что мне нужно он делает.

    Войди на сайт, чтобы ответить
    Ответить
Помни о правилах — если начал оффтопить, то не удивляйся потом.

Нашли орфографическую ошибку в новости?

Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.