Вокруг процессоров Intel стремительно развивается грандиозный скандал. В связи с тем, что программистам удалось обнаружить баг в безопасности чипов, выпущенных за последние десять лет, разработчикам операционных систем пришлось срочно выпускать соответствующие апдейты.

По заверению специалистов, после установки патча, исправляющего дыру в безопасности процессоров, потенциальная мощность компьютеров и ноутбуков может сократиться вплоть до 30%. О том, почему так происходит, мы рассказывали в отдельном материале.

Тем временем Apple выпустила соответствующий патч еще в начале декабря — за месяц до того, как стало известно об уязвимости в процессорах Intel.

Апдейт с «заплаткой» интегрирован в macOS 10.13.2, релиз которой состоялся 6 декабря.

Мы решили самостоятельно проверить, насколько критично исправление уязвимости для производительности ноутбука. Сравниваем работу macOS до включения патча и после.

Тестовый ноутбук

В качестве подопытного кролика останавливаюсь на основном рабочем ноутбуке — MacBook Pro 15'' 2014 выпуска. Интегрированная графика Iris Pro, 16 ГБ оперативной памяти, процессор Intel Core i7 с частотой 2,2 ГГц.

Одним словом, работа зверька в macOS 10.13.1 полностью устраивает: уверенный серфинг с 30-40 вкладками в браузере, постоянно запущенных 5-6 мессенджеров, Twitter, Photoshop, текстовый редактор.

Единственное, что раздражает в последнее время — регулярно подвисающий редактор Быстрого просмотра, который вызывается нажатием пробела при выделенном файле. Процесс QuickLook вешает систему на 10-20 секунд с периодичностью в 3 – 5 минут. Раздражает нереально.

Но сейчас речь не об этом. Наша задача — провести тестирование в двух разных версиях macOS.

Где и как тестируем

Определяемся с тестовым ПО. Попробуем пройтись по всем фронтам и определить производительность MacBook Pro при различных сценариях эксплуатации.

А пользоваться будем следующим набором утилит:

• GeekBench 4 — эталон в мире тестирования процессоров. Для чистоты эксперимента выполним два теста.
• CineBench — условно-бесплатный кросс-платформенный бенчмарк для определения производительности графической составляющей ноутбука или ПК.
• Black Magic Disk SpeedTest — утилита для определения скорости чтения/записи жесткого диска или SSD-накопителя.
• PeaceKeeper — онлайн-тест, позволяющий определить производительность браузера.

Пожалуй, этого набора вполне достаточно для поверхностного определения производительности системы.

Перед тестированием перезагружаем MacBook, выгружаем все мессенджеры, приложения, редакторы и программы, создавая идеально равные условия для каждой версии системы.

В macOS 10.13.1 и macOS 10.13.2 в Мониторинге системе убеждаемся, что запущенно примерно одинаковое количество процессов. В нашем случае – около 300 – 310.

Поехали!

macOS 10.13.1

Вряд ли при тестировании нужные лишние слова. Знакомимся с цифрами и делаем выводы.

Обновляемся до macOS 10.13.2 и приступаем к повторному тестированию во всех четырех утилитах.

macOS 10.13.2

Обновление заняло около 15 минут, не включая времени на загрузку дистрибутива. Чисто субъективные ощущения от обновления: все работает также шустро, как и прежде.

Но, как говорится, не верь глазам своим — верь тестам.

Теперь сравним значения тестов в обоих системах.

Что в итоге

Для наглядности все результаты оформим в виде таблицы и рассчитаем разницу в процентах.

Подводя итог, можно лишь сказать, что исправление разработчиками macOS уязвимости Apple пользователей практически не затронуло. Несколько настораживает падение скорости записи данных на диск почти на 8% и незначительное ухудшение производительности штатного браузера Safari.

В остальном же система даже демонстрирует незначительный прирост в скорости работы. Ни о каком падении производительности на 30% речи идти не может. По крайней мере, пока.

Мы продолжим следить за производительностью последующих версий macOS, и, в случае кардинальных ухудшений, проведем повторное тестирование.

• До ←

  Дополненная реальность от Apple провалилась

• После →

  На новый год в App Store потратили более $300 млн