@creker, слава богу люди, двигающие прогресс, рассуждают иначе. Напоминаете фразу Билла Гейтса (которая может и фейк, но все же), что 640 кб RAM хватит всегда и всем:) то что сейчас вам не приходит в голову, будет обыденным через несколько лет

creker13 марта 2016

0

@hotarm, вообще ни к месту. Речь о том, что у всего есть свой рынок. И этот рынок, в данном случае, системы хранения данных. Там эти скорости нужны и цена, которая будет очень большой, себя оправдает. Ну а обыденным тут ничего не станет. Вы, думаете, чего это мобильные платформы так пошли вверх? Именно потому что пришел момент, когда они покрывают те потребности домашних пользователей, которые не требуют больших вычислительных мощностей. Все эти титаны, экстрим эдишины и топовые ссд это продукты для гиков, их практически никто не покупает.

hotarm13 марта 2016

3

@creker, я говорю о том, что прогресс идёт и ещё ускоряется. То что сейчас никому не нужно и видится избыточным, будет востребовано через какое то время. Так и эта технология, о которой речь в статье. Пока она пройдёт обкатку и выйдет из стадии прототипа, так уже и потребности подоспеют. И если Интел вкладывает огромные средства в её разработку, значит они уверены, что это будет востребовано и окупится.

Dexfir13 марта 2016

2

@creker, и как ощущения? Нравится стоять в поле в 12 утра среди овец и объяснять им что к чему?)))) Да вы сумасшедший!)) Вы еще тему с 4к разрешением на планшетах начните)

@creker, все это нужно тестировать, миллионы пользователей это сделают быстрее,чем кто-либо, плюс запросы всегда растут, некоторым и такое пригодится. Не говоря о том, что на работу системы и софта скорость тоже влияет

creker13 марта 2016

0

@ipoh3g, миллионы пользователей дадут бесполезную для основного рынка статистику, в основном. Там не будет нужных нагрузок, разве что мелкие баги поправить, которые и так выловить не проблема будет. А на скорость системы и софта это не повлияет, ОС не станется грузиться за секунду. Макось на макбуке про с топовым ссд не грузится быстрее, чем на аймаке со вкрученным мной SATA SSD. Еще раз, SATA версий хватает за глаза и за уши. Ограничением вновь становится процессор.

ipoh3g13 марта 2016

0

@creker, ну так это пока, не значит, что нужно останавливать развитие изза того, что пока итак хватает.

@creker, Домашний пользователь может быть, к примеру, фрилансером, который занимается дизайном, 3D, CAD, видео и т.д.. Все эти направления требуют максимальной скорости записи/чтения на диск (SSD). Лично у меня бывали задачи для Фотошопа, которые топовый кастомный iMac 2011-го года считал 3 часа, а MacBook Pro 2013 c PCIe SSD — за полчаса. Это я к тому, что пока существуют задачи, выполняющиеся не моментально, увеличение производительности будет востребовано. Лишь вопрос цены, будет это доступно только корпоративным юзерам, или всем желающим.

Это не нужно лишь тем, кто использует компьютер только как потребитель. Такие уже постепенно забрасывают компы и переходят на планшеты, потому как производительности планшета для этого достаточно, он компактнее, легче и более автономен.

Прогресс ПО и количество передаваемых данных также зависят от скорости записи/чтения. Если оглянуться немного назад, то можно заметить, как менялись интернет-сайты в зависимости от средней скорости интернета (от 64 кбит в 90-х годах до 100 Мбит сейчас). Не припоминаю, чтобы кто-то мог смотреть видео в онлайне, а сейчас — легко. Возможности многих приложений (того же Фотошопа) возрастали по мере увеличения скорости записи/чтения на диск и количества RAM. Так что не надо переживать, какая бы не была скорость, она все равно будет востребована, просто надо дождаться, пока это станет доступно большой аудитории. Сейчас упором является именно SATA, иначе никто не стал бы рвать анус в попытках создать новые интерфейсы

@creker, ой, тупанул… Надо по ночам спать, а не писать комментарии :)

@Rezon, Большая часть ябблочной техники – процессоры мобильные. И если действительно, HDD -> SSD дал возможность подогнать i/o под возможности кеша (ну, кеш на исполнение загружается сейчас более-менее быстрее, чем становятся нужны новые данные), то теперь, для прироста скорости, нужно:
1) ускорять RAM
2) критический сильно увеличивать кеш процессора

Сейчас операционная система итак достаточно редко дёграет диск, во время беспрерывной работы.
То есть, прирост можно получить только от
-обработки данных, которые по размеру больше RAM на конкретной железке.
– При работе с базой данных (когда нужно подтверждение, что данные записались, commit).
– Когда нужно писать данные потоком, которые опять же больше оперативной памяти (потому что и тут используется буфер записи).

В обычных случаях разницы “на глаз” между tmpfs и SSD с 16Гб сейчас нет (включая даже такие ужасы, как фотошопик), потому что ось итак старается забить эту самую RAM под завязку.

По сути, перед нами сейчас открывается новая гонка мегагерцев, только среди тех, кто делает память. Реальность – без увеличения памяти в самом процессоре это становится бесполезным.

И опять повторюсь, в случае с ноутбуками – это может ещё чуть-чуть помочь с энергоэффективностью – цикл “чтения/записи и сна” будет действительно короче.

Rezon14 марта 2016

0

@alexmaru, спасибо за обстоятельный ответ) думаю, в Ваших словах есть смысл) серьёзно.

@Sla337, чему именно здесь завидовать?