В последние годы всё громче обсуждаются вопросы анонимности в сети и защиты персональных данных. Принимаемые в демократических государствах законы всё чаще играют тоталитарными нотками, а высказываемые официальными лицами идеи следуют канве легендарного романа Оруэлла. Было бы смешно, если бы не было грустно.

Технологический прогресс достиг такого уровня, что властям крупных государств по силам следить за любым действием граждан: на каждом углу висят веб-камеры, каждое действие в Интернете сохраняется, каждый телефонный звонок — записывается и анализируется. Но им, похоже, этого мало.

Два дня назад окружной прокурор Манхэттена Сайрус Вэнс-младший раскритиковал новые способы шифрования данных, предложенные компаниями Apple и Google. По его словам, ограничение доступа властей к личным данным пользователей лишь помогает террористам совершать новые преступления.

В своём интервью Вэнс заявил, что шифрование в смартфонах iPhone, которое, как заявляют инженеры Apple, невозможно взломать, ограничивает доступ правоохранительных органов к личным данным. По его мнению, это означает, что власти не смогут отслеживать переговоры между потенциальными террористами.

Это, безусловно, наносит удар правоохранительным органам <…> Террористы, я думаю, уже бегут купить себе новый iPhone <…> Большая часть доказательств, необходимых для выявления, обнаружения и преследования преступников, хранится на смартфонах.

На это в Apple поспешили заявить, что при помощи шифрования они стремятся удовлетворить требования своих пользователей и ничего более. Неизвестно, к каким последствиям приведет заявление прокурора – но теперь масса заокеанских политиков получили горячую тему для разговоров и окучивания аудитории. Между прочим, аккурат в преддверии президентских выборов в США.

Суть ситуации, думаю, известна всем. Относительно недавно газета USA Today вновь коснулась темы, опубликовав статью, в которой утверждалось: с 1992 года Управление по борьбе с распространением наркотиков и Минюст США записывали международные телефонные переговоры американцев. Тем не менее, подобные меры не помешали произойти теракту 11-го сентября 2001-го. Всё это очень сильно изменило представления технологически продвинутых людей о безопасности личных данных, и мы пришли к палке о двух концах: с одной стороны, понятно, что будучи технологически сильным, государство эффективнее сможет предотвращать преступления и теракты; с другой — простые граждане, по сути, теряют свободу частной переписки и личной жизни, а власти приобретают инструмент для получения любых данных о каждом из нас.

Забавный момент. Некоторое время назад с сайта ФБР пропали рекомендации пользователям по защите персональных данных. Ранее на сайте бюро им советовалось использовать шифрование, чтобы сохранить свои личные данные в случае утери телефона, однако впоследствии эти рекомендации были удалены.

Пользователи уже осознали, что им уже по силам заменить сервисы «Большого Брата» на независимые, децентрализованные и всё равно достаточно безопасные. Все мы знаем и ценим торренты и VPN, чуть меньшее число пользуется Tor’ом и анонимайзерами, совсем немногие — биткойнами и i2p. Варианты есть.

Сегодня многие делают для себя выбор: либо если и использовать современные технологии, то только открытые и надеяться на то, что они не дадут сбой, либо довериться производителю с лучшей репутацией и самыми мощными алгоритмами шифрования. Многие, например, полностью отказываются от облачных сервисов, не доверяя свои данные третьим лицам. Лично у меня есть знакомые, которые будучи современными людьми с высшим техническим образованием, принципиально отказались от мобильной связи и домашнего Интернета.

Очевидно, это далеко не последняя новость на тему доступа властей к личным данным пользователей, и в обозримом будущем эта проблема получит развитие. А что для вас в данном случае важнее: свобода или безопасность? [dailydot]

• До ←

  Концепт Apple Watch изнутри

• После →

  Пишем политику конфиденциальности для приложения в App Store