Давайте поразмышляем на тему, является ли наличие могучей акустической системы дома такой уж необходимостью, как это преподносят производители бытовой электроники? Всякие там домашние кинотеатры, саундбары и прочие атрибуты, включая большой телевизор, который выступает в качестве основной приманки для покупки акустики. К чему все это, если можно взять более-менее приличные наушники (те же Apple EarPods весьма солидно звучат для непритязательного слушателя), планшет или же крупный смартфон и посмотреть фильм или же просто послушать музыку?

Внешняя акустика против наушников

Начну размышления с самого простого — нужны ли среднестатистическому пользователю внешние колонки дома при условии наличия у него наушников?

Все зависит от потребностей. Например, свои юные годы, лет эдак с 12 и до 18, я провел, практически не снимая наушников, и как-то особо не напрягался из-за отсутствия нормальных колонок. Квартирка у родителей была маленькая, 2-комнатная, помимо меня подрастал еще и брат, своей собственной комнатой похвастаться мы не могли, так что речи о громогласном прослушивании любимой музыки не шло. Тогда меня выручал старый кассетный плеер на четырех батарейках АА, который я одолжил у товарища. Главное, чтобы заряд в батарейках был. Вставляешь кассету со Space, Koto или творчеством Жана-Мишеля Жарра, надеваешь дешевенькие наушники-таблетки с поролоновыми насадками и растворяешься в космической музыке.

Вроде бы и не нужны мне были внешние колонки, но сколько же удовольствия я получал, когда отец врубал старый бобинный магнитофон, подключенный к спаянному им же самим усилителю, который питал парочку доработанных герметиком колонок S90 с кастомными высокочастотными динамиками. Как сейчас помню восторг от прослушивания альбома «Oxygen» Жана-Мишеля Жарра на предельной для комнаты громкости — сделай чуть больше, и начинал звенеть сервант и дрожать оконные стекла.

Этот детский восторг от могучей внешней акустики потом переродился в уверенность, что наушники — это хорошо, но и внешний звук дома должен быть. Последние несколько лет использую систему Logitech Z5500 формата 5.1, подключенную к исполняющему роль семейного развлекательного центра PC и дополненную сетевым плеером Sonos PLAY:5. Причем последний используется намного активней в силу своей универсальности. Вот сейчас я пишу эти строки на iPad и с него же стримлю музыку на акустику Sonos, а когда надоест своя заслушанная до дыр медиатека, врублю одну из тысяч доступных радиостанций. Была бы подписка на сервис Google Play Music, можно было бы и с нее транслировать без проводов музыку на плеер. Но, я немного отвлекся. Если интересны функциональные преимущества акустических систем Sonos, рекомендую почитать статью Никиты Горяинова на эту тему.

Итак, я считаю, что внешняя акустика должна дома быть, причем желательно нечто современное и сетевое, чтобы аппарат можно было использовать одновременно с разными устройствами. Вот несколько доводов в пользу этого:

• Музыкальный фон для работы и выполнения каких-то рутинных задач (уборка, зарядка и т. п.). Да, такой фон можно создать и с помощью наушников, но есть ряд ограничений. Если наушники проводные, то надо с собой таскать еще и источник звука в случае какой-то физической активности. Что касается работы за компьютером, то мне лично не очень комфортно сидеть часами в наушниках. Привык работать под музыку, но лучше сосредотачиваюсь, если она играет с внешней акустики в фоне, а не долбит в мозг через наушники.
• Музыкальный фон для вечеринки с родственниками или друзьями. Намного приятней общаться и устраивать застолья под тихую ненавязчивую музыку, чем делать это в тишине. К слову, акустика Sonos для этого подходит как нельзя кстати. Когда устраиваем дома застолья, то Sonos PLAY:5 кочует из кабинета в большой зал, где плеер достаточно включить в розетку, а звук я уже могу стримить с чего угодно, будь то iPhone, iPad, Android-смартфон, Mac или же PC. Обычно выбираю какую-то интернет-радиостанцию в тему, а то мои музыкальные предпочтения семья и родственники не особо разделяют, разве что со старшим сыном сходимся в любви к электронщине и тяжу.
• Больше удовольствия от просмотра фильмов. Хорошие наушники создадут отличный эффект присутствия, но это если вы смотрите кино самостоятельно, а если с кем-то? Для боевиков и зрелищных эпичных картин все-таки нужен соответствующий звук, который обеспечит только внешняя акустика.

Вообще, именно для просмотра видео моя домашняя акустика в основном и используется, и это тоже хорошая тема для продолжения разговора — нужен ли дома полноценный классический домашний кинотеатр или же можно обойтись чем-то попроще? Роскошь это или же нормально в наши дни. А может, ну его — домашний кинотеатр и лучше сходить в кинотеатр нормальный? Давайте продолжим обсуждение в этом ключе.

Внешняя акустика и домашний кинотеатр — роскошь или необходимость?

Любителям душещипательных драм, соплепузырящих любовных историй и разного рода комедий могучая акустика и уж тем более система домашнего кинотеатра точно не нужна. Хватит и встроенных в телевизор колонок. Благо, в современных плоскопанельных моделях со звуком все хорошо и, как минимум, пара 5-ваттных широкодиапазонных динамиков найдется.

Но если в репертуаре есть ужастики, фантастические киноленты, боевики, эпичные исторические и фэнтезийные картины, фильмы-катастрофы, тогда огромную роль в получении максимума позитива от просмотра играет именно звук. Он формирует атмосферу, он пугает, он заставляет ладошки покрываться липким потом, а сердце — учащенно биться. Если же этот звук еще и в пространстве разбросан правильно, тогда эффект будет максимальным.

Кто со мной не согласен, тот просто еще не видел фильмов на нормальной аппаратуре, и вариантов, как это сделать, существует масса. Давайте несколько из них разберем.

Самый простой вариант — забить на крутой звук и радоваться встроенным в телевизор колонкам. В современных плоскопанельных моделях это обычно пара широкодиапазонных динамиков общей мощностью в 10–20 Ватт. В принципе, нормально и, как минимум, озвучку вы получите вполне достойную, но без саспенса и полного погружения в происходящее на экране. В общем, в кресле подпрыгивать не станете и в страхе оборачиваться от шорохов за спиной тоже не будете. Такой вариант подойдет описанной в начале раздела категории граждан, предпочитающих комедии, драмы, мелодрамы и прочие легкие в плане звука картины.

Плюсы:

• минимум расходов;
• минимум лишнего пространства, занятого техникой;
• смотрим все, что душе угодно без ограничений.

Минусы:

• слабый эффект от просмотра зрелищных кинокартин и любых фильмов, завязанных на звук;
• для фонового прослушивания музыки такое решение не подойдет вообще.

Второй вариант — самый сложный. Речь идет о полноценном домашнем кинотеатре формата 5.1 или 7.1, а это куча колонок, море проводов, много занимаемого акустикой места, да и вообще, под такого рода технику лучше выделять отдельную комнату, что далеко не каждому под силу. Зато эффект будет классным, хотя он тоже зависит от качества акустики.

Плюсы:

• крутой пространственный звук, хотя его «крутость» зависит от качества акустики и ее расположения;
• максимум эффекта присутствия и погружения в действо, особенно если контент в 3D;
• нет ограничений по контенту — смотрим все, что можем достать на дисках, в Интернете или же в соответствующих сервисах;
• можно и музыку послушать.

Минусы:

• дополнительные расходы на акустику;
• требуется место для размещения кинотеатра, а желательно выделить для него отдельную комнату;

Третий вариант — поход в кинотеатр. Придется пошевелить батонами, покататься по городу, а потом еще и домой ведь возвращаться надо, да и в выборе фильмов вы в таком случае ограничены. Хотя сам я стараюсь попасть на наиболее знаковые картины именно в кинотеатр. Особенно круто побывать на зрелищном блокбастере с огромным бюджетом в IMAX.

Плюсы:

• беспрецедентное качество и максимальный эффект погружения в действо;
• возможность выбраться из своей берлоги в реальный мир или устроить родне культурную программу, развлечься, проветриться;

Минусы:

• контент ограничен ассортиментом кинотеатра;
• поход в хороший кинотеатр или в IMAX стоит ощутимых денег;
• дополнительные затраты по времени (доехать до кинотеатра, вернуться обратно);
• чавкающие, шелестящие и хрустящие соседи;
• не для музыки.

Четвертый вариант объединяет в себе плюсы первого и второго, а именно, простоту с качественным звуком. Вместо кучи колонок используем такое достижение современной науки как саундбар или звуковую панель. Выбор тут огромен и все зависит от вашего кошелька, как и в случае с домашним кинотеатром. Можно сделать ставку на ветерана этого рынка, компанию Yamaha (хотя настоящий ветеран — это Altec Lansing, представивший первый саундбар еще в 1998 году), можно подобрать что-то от Philips, LG или еще каких известных на рынке электроники брендов, можно выбрать универсальное решение вроде Sonos PLAYBAR.

Плюсы:

• максимальная простота в установке — подключил к телевизору и пользуешься;
• занимает минимум места;
• окружающий звук при условии удачного размещения саундбара (зависит от расположения стен в комнате и их отражающих свойств);
• высокое качество звучания в сравнении с обычными телевизионными колонками, но если сравнивать с полноценным домашним кинотеатром, тогда многое зависит от цены саундбара (есть за $200, а есть и за $2000);
• нет ограничений по контенту;
• зачастую к санундбару можно подключить внешний источник звука, причем даже без проводов, например, для трансляции музыки с мобильных устройств.

Минусы:

• цена — хороший саундбар стоит сопоставимых с домашним кинотеатром денег.

Итак, каковы же выводы? Домашний кинотеатр в быту — это не роскошь, но и не необходимость. Все зависит от потребностей. В прошлом я лично был приверженцем именно домашнего кинотеатра, который и сделал себе на основе PC и упомянутой выше акустики Logitech Z5500. Но сейчас, когда есть семья, двое детей и мало времени на развлечения, прекрасно понимаю, что вся эта бандура большую часть времени просто занимает место, и ее намного эффективнее заменил бы саундбар. Тем более что сейчас есть много очень интересных решений, способных обеспечить не только впечатляющее пространственное звучание, но и могучий бас.

Если вам тоже по душе саундбар, тогда предлагаю несколько критериев выбора такого рода устройства, чтобы было легче определиться:

• Простота установки и настройки. В теории саундбары и создавались для того, чтобы упростить жизнь желающим получить хороший звук дома без лишней мороки, но далеко не все производители это понимают.
• Количество каналов звучания. Не все саундбары одинаково хороши и многоканальны. Есть простые стереомодели, есть устройства, способные обеспечить эффект 5.1 и даже 7.1. Но не забывайте, что многое зависит от расположения стен в комнате и их отражающих свойств.
• Управление с пульта ТВ. Можно ли подключить саундбар напрямую к ТВ и управлять звуком с одного пульта или же придется заморачиваться с двумя пультами ДУ? Вроде бы мелочь, но в реальности она может сильно раздражать.
• Возможность подключить дополнительные источники видео. Например, плееры DVD или Blu-ray. Хотя, как мне кажется, в современном мире хватает альтернативных источников, которым не требуются отдельные входы в акустике: потоковые сервисы, вроде IVI, AYYO, OKKO и прочие, IP TV, домашний NAS в сочетании со встроенным в ТВ плеером.
• Наличие дополнительных источников аудио. А вот это важный момент, так как саундбар является отличным инструментом для воспроизведения звука и привязывать его лишь к телевизору не хочется. При выборе обращайте внимание, поддерживает ли устройство стриминг из Сети, NAS, потоковые сервисы, может ли использоваться в качестве приемника эфирного или интернет-радио.
• Расширяемость и интегрируемость. Можно ли дополнить саундабр сабвуфером, сателлитами, использовать его в качестве отдельного плеера или элемента мультирум-системы.
• Возможность программного обновления. Важной частью каждого саундбара является звуковая технология, применяемая для формирования окружающего звучания, а это уже программные фишки, которые могут быть улучшены за счет обновления прошивки. Вам кажется обновление внутреннего ПО колонки дикостью? После того, как пару раз обновил прошивку объектива Fujinon XF 18–55 мм, я уже ничему не удивляюсь. Скоро и ПО холодильников будем обновлять через Интернет, и стиральных машин, а в телевизорах это было реализовано уже несколько лет назад.

Саундбаров на рынке много разных, и почти каждый со своей особой фишкой, если речь о топовых решениях. Есть модели со встроенным Blu-ray плеером, а высококлассные устройства из серии Yamaha YSP оснащаются беспроводным сабвуфером. Но себе лично я бы выбрал Sonos PLAYBAR, басов которого мне хватает и без внешнего низкочастотника. Основной критерий личного выбора — это универсальность, но ее я смог оценить лишь после длительного использования Sonos PLAY:5. Ведь помимо саундбара PLAYBAR — это еще и самостоятельный сетевой плеер с доступом к тысячам радиостанций и возможностью подключить все актуальные музыкальные сервисы. Как и PLAY:5, он может воспроизводить музыку с любого устройства на базе Android, iOS, OS X и Windows. Захотел устроить вечеринку в другой комнате — просто перенес туда акустику и подключил к розетке. Она само автоматически найдет фирменную сеть SonosNet и будет готова к работе в течение нескольких секунд. С той же Yamaha YSP так сделать не получится.

Но не буду загружать вас плюсами Sonos PLAYBAR в сравнении с другими саундбарами. Желающие могут почитать о них в тематическом обзоре и статье о преимуществах данной акустики. Отмечу лишь, что PLAYBAR стоит своих денег, но лишь в том случае, когда нужна универсальность (при желании можно за минуту дополнить систему сабвуфером и сателлитами — все они беспроводные) и сетевые возможности гаджета. Из него вы можете сделать полноценный домашний кинотеатр, на что другие саундбары просто неспособны.

Пока писал эту статью, вспомнил о новом современном тренде шлемов виртуальной реальности. Сейчас такие делают все, кому не лень (Oculus VR, Samsung, HTC, Sony), а ведь эти устройства вполне могут стать основой персонального домашнего кинотеатра в будущем. Но это уже совсем другая история.

• До ←

  Боремся с проблемами отправки SMS-сообщений на iPhone

• После →

  На чем ездят руководители Apple, и почему это важно