Вот удивительный факт. Все последние новости, касающиеся джейлбрейка, в комментариях вызывают не столько обсуждения самой информации, сколько вопросов правомерности и законности этого процесса. А между тем, закон – в лице United States Copyright Office (американской правительственной организации, ведающей вопросами авторских прав) этом вопросе ещё летом для себя получил исчерпывающий ответ. Дело в том, что американцы в большинстве своём – это потомки достаточно криминальных, вооружённых авантюристов, к которым на кривой козе подъехать было достаточно сложно: будь ты хоть Папой Римским, хоть представителем их же государства, хоть Корпорацией «Яблоко Компьютер». Конечно, с того времени много воды утекло: ишаки передохли, падишахи образумились, но всё-таки иногда нет-нет, да и пробивается трава сквозь асфальт – и это здорово.
Так вот, Закон задал EFF (американская же некоммерческая правозащитная организация, одним из основателей которой был небезызвестный нам всем Стив Возняк.
Организация специализируется именно на законодательстве в области защиты авторских прав в области информационных технологий) несколько ключевых вопросов, касающихся джейлбрейка, среди которых был вопрос в следующей формулировке:
Нарушает ли джейлбрейк лицензионное соглашение между Apple и покупателем айфона? И если да, то какие именно его положения? Имеет ли место в случае джейлбрейка инцидент нарушения законных авторских прав?
оригинальном утверждении (2008 г.), любые модификации ПО, сделанные в процессе джейлбрейка полностью закономерны и разрешены как соответствующей статьёй закона, так и доктриной о честном использовании».
В США работает прецедентное право и господа из EFF не поленились и полностью обосновали свою позицию именно с точки зрения имевших место прецедентов в истории юриспруденции США. Но что меня удивило и восхитило больше всего – они не поленились обратиться и к технической стороне дела, попутно на пальцах объяснив, как работает PWNage Tool от Dev Team.
По сути, упомянутые статьи полностью представляют и объясняют позицию джейлбрейкеров с точки зрения американского законодательства.
И абсолютно понятно теперь почему Apple были вынуждены разрешить публиковать магазины в своём App Store. Дело в том, что если бы они этого не сделали, то оказались бы с точки зрения закона в очень уязвимом положении, т.к. их бы обвинили в ограничении конкуренции на подвластной им доле рынка. И так же абсолютно понятно, почему Apple никогда не подаст в суд ни на Джея Фримана (Saurik’а), ни на Джоржа Хотца (Geohot’а), ни на кого из тех людей, продуктами жизнедеятельности которых мы пользуемся для джейлбрейка и разлочки наших телефонов.
В нашей стране прецедентное право не действует. Но поскольку вся аргументация EFF открыта и базируется не только на прецедентах в США, но и законах об авторском праве, а наши законы в этой области списаны (хоть и коряво, но всё же) с американских, то в нашей стране ситуация с законностью джейлбрейка ещё проще. Есть большая международная корпорация, которая предлагает вам уже после покупки телефона Лицензионное Пользовательское Соглашение, которое во многом нарушает ваши права, которые у вас есть как у владельца аппарата. Не принять вы его не можете, т.к. телефон у вас обратно продавец не возьмёт, а, не приняв, эксплуатировать вы его также не сможете. Отсюда однозначный вывод – вам навязывают это соглашение, что само по себе делает его не легитимным.
Так что, господа – пора отбросить рабскую психологию. И когда большая корпорация в нарушение ваших прав вам что-то начинает предписывать, самостоятельно находить момент, когда нужно сказать «нет».
За помощь в подборке материала большое спасибо Vortex.
(Проголосуйте первым за статью!)
40 комментариев
Форум →Вот в чем прелесть американской юридической системы. А то все только про МакДаковское кофе вспоминают. ))
Интересно) А номер новости какой – 3 9999)
Мда! Ну что, господа анти-пираты, съели? В холиваре поставлена жирная точка. Наконец-то!
Очень точно подмечено относительно лицензионного отношения ) Принять или не принять его мы можем только по факту покупки продукта. Но возврат, в случае не принятия – не предусмотрен!
Косяк, однако…
“Джейлбрейк айфона как средство установки законно приобретённого ПО не является нарушением законодательства”
Но вся беда в том, что большинство (в России-то точно) людей делают джейл в основном для установки пиратского софта и бесплатного скачивания платных программ. Лично я категорически против этого и считаю это наглым воровством. А ради бэкграундера и локдауна вполне можно джейлить, но я и без них справляюсь.
Мы тоже это считаем воровством, разумеется. :(
Сегодняшнюю новость про Нокию бы еще добавить.
Новость про Нокию скучна. Иск чего-то долго подавали…
“Иск чего-то долго подавали…”
Поняли, что они в полной жопе, вот и начали свои подпольные игры играть.
Те кто ставит ворованные программы тоже считают это воровством, но “мыши кололись, но продолжали жрать кактус”!
Браво, Кит! Отличная статья! Как по форме так и по содержанию ))).
Действительно точка жирная, жирнее не бывает, даже у кого бельмо в глазу, увидят))) Неужели раньше не понятно было? При повернутости на защите авторских прав и интеллектуальной собственности амеров, они бы и Дев Тим и всех остальных их-под земли бы достали. ;)
А бороться с воровством можно, как предлагают некоторые и САМ Apple – ВСЕХ, воров и неворов посадить в один большой Джэйл и пусть сидят. Ню-ню…
Джейлбрейк с первых же часов пользования устройством, ворованного ПО — ноль штук. Русский.
И вообще как нам может указывать на нарушение лицензионного соглашения тот, кто сам нарушает патентное право Nokia? :D:D:D
Да, но почему то никто не вспоминает про пункт лицензионного соглашения у iPhone, который гласит, что Apple НЕ продает вам ПО iPhone, а предоставляет его Вам в пользование, соответственно, вы не являетесь владельцем ПО, и по этому прав на его модификацию без разрешения Apple у Вас нет.
“кто сам нарушает патентное право Nokia?”
Это еще надо доказать…..
У нас, к сожалению, существует порочная практика применения в подобных случаях статей 272, 273 УК (неправомерный доступ к компьютерной информации, создание, распространение и использование вредоносных программ для ЭВМ). Я, правда лично, не знаю случаев применения этих статей по поводу джейлбрейка, но вот количество моддеров, чиповавших свои приставки, и получивших за это условный срок уже составляет не один десяток. Да и реальные сроки уже есть:
http://biz.cnews.ru/news/top/index.shtml?2009/09/28/363565
Эти статьи очень хорошо применять в том случае, когда невозможно доказать особо крупный размер ущерба, нанесенного нарушением авторских и смежных прав. При этом идет подмена понятий “владелец” информации и “правовладелец”. И любая модификация информации, правовладельцем которой вы не являетесь (но являетесь владельцем) автоматически притягивается под эти статьи. Удалил каталог Windows без разрешения Microsoft? Значит внес несанкционированные изменения. Значит – на нары. Глупо, но работает, к сожалению.
Так что берегитесь, господа, берегитесь. За всеми придут…
А вообще, если кому интересно, вот можно почитать тут:
http://www.russianlaw.net/law/doc/a231.htm#lit_01
и заодно ознакомиться с содержанием п.1 и 2 в списке использованной литературы.
Kit, спасибо за за статью!
Приятно читать, все по делу, без воды, интересный материал. Снимаю шляпу.
Дабы не подливать масло в огонь разгорвющегося холивара, ничего не буду говорить про свое отношение к джейлу;)
Kit , спасибо за великолепную статью. В некоторых местах даже смеялся.
Да и по 146й, пиратской статье вполне можно получить свой срок за джейл. Вспомните дело Киселева, написавшего альтернативный сервер Рагнарока:
http://consumer.nm.ru/gplcrime.htm
Ему дали 3 года за “модификацию клиентской части игры” (именно так квалифицировал суд написание самопального сервера), которая нанесла ущерб в размере стоимости покупки прав на распространение игры на территории России.
Радует только одно – у нас в стране, действительно, нет прецендентного права.
vuden
джейлбрейк – это одно, а установка пиратского ПО на джейлбрейкнутый айфон – совсем другое. Точка поставлена только по первому пункту.
Главный вопрос, а чо делают женские туфли рядом с Возняком? (оО)
Спасибо) Теперь я спокоен)
kurigo
Тут на гуано граждане продолжают исходить, что и джейл делать низзя, ибо
“почему то никто не вспоминает про пункт лицензионного соглашения у iPhone, который гласит, что Apple НЕ продает вам ПО iPhone, а предоставляет его Вам в пользование, соответственно, вы не являетесь владельцем ПО, и по этому прав на его модификацию без разрешения Apple у Вас нет.”
несмотря на то что это ИХ видение закона, а Закон (в лице EFF) считает по другому.
Перечитал статью, подумал:
т.е. Если я купил яфон, в этот же день сделал джейл, а на утро любуясь покупкой обнаружил пару выбитых пикселей, то я могу отнести его в магазин и предъявить им брак, а они мне его починят бесплатно несмотря на перепрошивку и джейл????
А и еще- мож я чёто не понимаю но зачем делать джейл если не ставит на телефон хакнутый софт???
А то тут кричат что мол делать джейл это одно, а ставить ломаный софт это сомсем другое !!!
Потому что это разные вещи. Джейл ничего не нарушает, а использование крякнутых прог нарушает права его авторов.
Тут многие люди сами умеют писАть проги, но без джейла их использовать не могИ, хотя они никому ничего не должны и не нарушали… ;)
А я никогда в этом и не сомневался. Тут вообще должно работать деревенское правило, купил сапоги, имеешь право хоть на ногах носить, хоть самовар раздувать.
Купил ифон законно, имеешь право им хоть гвозди закалачивать, хоть что либо в нем модифицировать для себя.
Все это теперь – бессмысленные стоны, ибо че толку рассуждать о джейле, если теперь сама возможность его сделать заблочена с новой версией бута в 3ГС, как и возможность отката на старые прошивки.
Теперь Эппл может с чем угодно соглашаться сокрушенно, и говорить “ну ладно, делайте что хотите” и ржать потом за спиной :))))
Теперь сам предмет обсуждения уходит в историю.
> А я никогда в этом и не сомневался. Тут вообще должно работать деревенское правило, купил сапоги, имеешь право хоть на ногах носить, хоть самовар раздувать.
Купил ифон законно, имеешь право им хоть гвозди закалачивать, хоть что либо в нем модифицировать для себя.
——
по такой логике, купил пистолет – имеешь право набивать фраги
PsihOlog
Для того, чтобы расширять возможности телефона, ограниченные эпплом. Как именно – говорить не буду вкусных твиков и программ over 9000. И кстати, многие из них платные, так что джейл не отменяет необходимость платить.
Vizakenjack
айфоном можно ведь и в голову кому-то запустить, с пистолетом пример дурацкий.
2Axl_Warlock
>Все это теперь – бессмысленные стоны, ибо че толку рассуждать о джейле, если теперь сама возможность его сделать заблочена с новой версией бута в 3ГС, как и возможность отката на старые прошивки.
Если один человек что-то сделал, то другой может это взломать. Не паникуй раньше времени. Всё будет.
Я читал “авторитетное мнение” одного из девтимовцев, что в бутлоадере кода мало (он сам маленький), и после выпуска уже отлаженной, новой версии, вероятность нахождения в нем еще каких-то новых дыр – очень мала.
Плюс механизм проверки подписи у ядра (фиг модифицируешь ядро), плюс механизм онлайн-проверки подписи у прошивки (фиг зальешь модифицированную прошивку)…
Вспомним, что раньше-то, до всех этих ограничений, тоже было непросто джейлить телефон иногда.
Теперь же трудности увеличились стократ (собственно, отсутствие джейла на посл. прошивки даже со старым бутромом – это доказывают).
Аойду дальше читать про Андроид…
саурику за сидию, может, и не грозит. а как насчет фэйкового авторизационного сервера?
>по такой логике, купил пистолет – имеешь право набивать фраги
По этой же логике купил пистолет – имеешь право им хоть гвозди заколачивать, хоть переделывать, прицел там наветить, модинг сделать, на запчасти разобрать.
А фраги набивать – это как раз по прямому назначению )))
забавно…многие говорят что крякнутый софт это воровство лалала.. а у большинства из них полно пиратского софта на их же компах
а еще забавнее что даже винда у них ломанная, всякие зверские сборки стоят)
Господа , споры о законности и не законности джейла бесконечны . Для меня Айф без джейла обычный, довольно хороший телефон. Я бы его в заводском исполнении не использовал!
Ну вы тут и нагородили кучу юридического говна. Основной закон по жизни это право частной собственности. Читайте Конституцию там всё написано. При покупке любого товара, хоть атомной бомбы, право собственности на произведённый продукт переходит покупателю. И никакой типа чего то там правообладатель не имеет права вам определять порядок пользования произведённого им товара. И тем более нарушать ваши Конституционные права. Что касается вынесенных отдельными “нашими” судьями отдельных решений то всем известны какая у них мотивация. Удачи!
Золотые слова.
+10000.
Нашли орфографическую ошибку в новости?
Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.Как подключить mini displayport к MacBook Pro 2016/2017
Как очистить занимаемое почтой место в хранилище iCloud?
Почему не получается поделиться музыкой с AirPods другого человека
Что делать, если MacBook завис и после «хард ресета» не включается
Возможна ли настройка портретного режима в фото на Mac
Почему крестик на закрывает приложение на Mac, а только прячет его в Док
Как сбросить настройки приложения Почта на iPhone
Почему связка ключей не переносится из iCloud на Mac