Вчера состоялось слушание по делу о потенциально незаконном удалении музыки с плееров iPod. Негодующие владельцы плееров собираются получить от Apple компенсацию за потерянную музыку и невозможность ее воспроизведения. В ходе слушания свои позиции высказали обе стороны, и доводы Apple пока неубедительны.
Против Apple выдвинуты довольно серьезные обвинения – компанию подозревают в нарушении антимонопольного законодательства. Суть жалоб владельцев iPod заключается в том, что компания из Купертино в период с 2007 по 2009 годы намеренно затрудняла или делала невозможным воспроизведение музыки, полученной не из iTunes Store или компакт-дисков, а посредством конкурирующих музыкальных сервисов. Никто не отрицает, что Apple сделала это умышленно, однако вердикт будет зависеть от доводов обеих сторон.
Адвокат стороны истцов, Патрик Кафлин, обвинил Apple в том, что компания выбрала худший из возможных способов решения вопроса: намеренно выводила iPod из строя после подключения к iTunes, что требовало восстановления устройства к заводским настройкам. После этой процедуры музыка, полученная из сторонних сервисов, исчезала.
Юристы Apple в свою очередь попытались списать подобную практику на меры безопасности, о которых они не считали нужным сообщать пользователям, чтобы не вводить их в заблуждение. Компания была крайне озабочена обеспечением безопасности iTunes, что и нашло свое отражение в электронных письмах Стива Джобса, датированных 2004 годом, которые фигурировали в материалах дела.
Если Apple признают виновной, то компанию вполне может ожидать выплата $350 млн, которые фигурируют в иске. Однако законы США вполне могут утроить эту сумму в случае нарушения антимонопольного законодательства, доведя сумму выплат до $1 млрд. Слушания по делу продолжатся в ближайшее время, а в суде выступят Эдди Кью и Фил Шиллер. Возможно, они смогут внести ясность в пока довольно неубедительную версию Apple. [ai]
(Проголосуйте первым за статью!)
20 комментариев
Форум →Самое обидное в этом всём, что конечный пользователь врятли получит какую-то компенсацию, это так, большие дядьки деньги делят.
@PAHAN, задача такого штрафа не в обогащении, а в наказании.
@PAHAN, Это в России он бы не получил,
а в штатах, я так понял, истцы как раз и являются пользователями.
Они конечно не все деньги получат, но компенсацию им выдадут.
Ну это среди тех, кто обратился, конечно.
А вообще, эппл, я считаю, получает по заслугам. Потому что, реально, это свинство с их стороны.
@carpodiem, какое свинство? Вы добровольно(!!!) приобретаете плеер, который воспроизводит только музыку, закачанную с айтюнса.
Это как приобрести автомобиль на соляре и требовать чтоб он и на бензине работал..
@Jaster, да нее, это скорее купить авто на соляре и требовать чтобы его заправляли на заправке только одной конторы.
@gga, многие компании так ограничивают служебные машины сотрудникам, не вижу противоречия
@Smolny, только вот сотрудникам выдают их даром, а дарёному коню…
@rdc, не даром, а за и для работы
Я правильно понял?:
Если на iPod’е была музыка не из iTunes, то он переставал работать пока устройство его не восстанавливали к заводским настройкам (удаляли не правильную музыку).
Так?
чисто логически Apple в своем праве – музыка на айпод закачивается через itunes и только через него, а поддержки в нём чего-либо кроме itunes store не было и едва ли будет.
@Valdemar.ST, Но тогда и устройство должно называется “Itunes player”, но его же квалифицировали в своё время mp3 player.
@Datis, не до конца понятно, как именно происходило удаление музыкальных файлов. одно дело если аппле напрямую удаляла треки из библиотеки itunes (однако непонятен метод выборки), другое если музыка записывалась на ipod не через itunes, а сторонними приложениями, использование которых запросто может порушить файловую систему ipod и привести к восстановлению устройства к заводским настройкам.
@Valdemar.ST, чисто логически AAPL не может “ломать” собственность пользователей, если пользователь не соизволил купить музыку где-то еще помимо iTunes store.
@stepkin2, *соизволил без “не”*
@stepkin2, согласен, но в данном случае не до конца раскрыта тема того как именно удалялась музыка. если сторонняя музыка записывалась не через itunes, а сторонними средствами, такое могло привести к повреждению файловой системы ipod и последующему восстановлению до заводских настроек. совсем другое дело если музыка просто была скачана в виде mp3-файлов, добавлена в библиотеку itunes и удалена, но в таком случае абсолютно непонятен метод выборки mp3-файлов – где просто файлы, а где скачанные с сервисов.
@Valdemar.ST, отличить очень просто – яблочная музыка в MPEG-4 (.aac). Как купленная в iTS, так и слитая с аудиоCD. Получается, что формат mp3 и является признаком “стороннего сервиса”))
Что-то не пойму, о чем речь. В этот период как раз постоянно пользовался iPod. Закачивал исключительно сторонние mp3 через iTunes. Никаких проблем не встречал.
@legos, вот и я собственно о чем. купил первый нано в 2006, затем третий в 2007, пользовал только mp3, проблем не было за исключением случаев использования хитрых внешних утилит, которые могли порушить файловую систему.
@legos, у нас и айтюнс стор не работал.
Что тогда вообще ipod бы у нас был кирпичом?
Потому, видимо, не трогали.
И куда интересно уйдет столько штрафного баблища?
Нашли орфографическую ошибку в новости?
Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.Как снимать квадратные фото на iPhone 11 Pro
Управляем macOS с помощью голосовых команд
Как проверить работоспособность гарнитуры iPhone
Как настроить напоминание по геопозиции на iPhone?
Как сохранить оригиналы фото из iCloud?
Почему в App Store на iPhone отображаются не все покупки приложений и внутриигрового контента
Почему старый iPhone начинает плохо работать
Совместимы ли аксессуары от Apple Watch 1 с Apple Watch 2?